আলোচনা — বিভাজনের রাজনীতি — উপনিবেশিক উত্তরাধিকারের একটি পরিণতি

ব্রিটিশ কিংবা খ্রিস্টান ভারতে ভারতের ধর্ম ভিত্তিক পরিচয় জাতীয়তাবাদী ধ্যান ধারণা কে উস্কে দেয়ার ক্ষেত্রে ইংরেজরা সুকৌশলে শাসনের প্রথম দিন থেকেই শুরু করে। মিলের যুগ বিভাজনের দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই এ কথা অত্যন্ত পরিষ্কার হয়ে উঠে। শাসন ব্যবস্থা পরিচালনা করার ক্ষেত্রে ক্রমশঃ ধর্মীয় পরিচয়গুলি রাজনৈতিক দলগুলির মধ্যে প্রভাব ফেলতে হতে শুরু করে। এ ক্ষেত্রে সব চেয়ে বড় সমস্যা ছিল হিন্দু ও মুসলমানদের মুখোমুখি হওয়া চ্যালেঞ্জগুলি কিভাবে মূকাবেলা করা যায়, তা নিয়ে বিস্তর চিন্তা চেতনা করার অভাব বোধ লক্ষ্যনীয়।ধর্মীয় সংঘাত ছিল সেই সময়ে ভারতে গড়ে উঠা দুটি রাজনৈতিক দলের কাছে সব চেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ, ভারতীয় কংগ্রেস পার্টি (আইএনসি) এবং অল-ইন্ডিয়া মুসলিম লীগ (মুসলিম লীগ)দল দুটি একে অপরের বিরোধী মতাদর্শের সাথে মুখোমুখি হয়েছিল, যার ফলে শেষ পর্যন্ত ব্রিটিশ ভারত দুটি স্বাধীন রাষ্ট্রে বিভক্ত হয়েছিল – ভারত এবং পাকিস্তান।
ভারতের ইতিহাস পর্যালোচনা করলে অবশ্য ধর্মীয় দ্বন্দ্ব নুতন কিছু নয়। প্রাচীন ভারতে বৌদ্ধ ও সনাতন ধর্মের সহিংসতা বহুল আলোচিত বিষয়। আজ প্রায় বৌদ্ধ শূন্য ভারতের জন্য কে বা কারা দায়ী — তা নিয়ে বিস্তর বিতর্ক রয়েছে। ইসলামিক অভিভাসনের সময়ে অনেকেই এই দ্বায় আবার মুসলমানদের উপর আরোপ করেছেন। অনেক গবেষক ও ঐতিহাসিকরা অবশ্য এ তথ্যর পিছনে তেমন কোন যুক্তি খুঁজে পান না। যেমন টা অভিযোগ নেমে আসে বক্তৃয়ার খিলজির বিরুদ্ধে। নালন্দা ধংসের জন্য তাকে দায়ী করার চেষ্টা করেছেন একদল ঐতিহাসিক, কিন্তু আধুনিক গবেষকরা এর পেছনে তেমন কোন বলিষ্ঠ তথ্যই খুঁজে পান না। এমন কি বৌদ্ধ সন্যাসীরাও এই তথ্য কে অস্বীকার করেন।
আর আমাদের দেশে হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে বিভেদকে মধ্য যুগ থেকে বড় করে দেখাবার একটা চক্র তৎপর। তারা রানা সংগ্রাম সিং,শিবাজী, রানা প্রতাপ ও মুঘলদের লড়াইকে হিন্দু -মুসলমানের লড়াই বলে দেখাবার চেষ্টা অনবরত করে থাকেন। অথচ বিষয়টি কোন ভাবেই সত্য নয়। সে গুলো নিশ্চিন্তে ছিল রাজতান্ত্রিক প্রতিপত্তি স্থাপনের লড়াই। সেই সময় মুঘলদের সঙ্গে যেমন হিন্দু সেনা ছিল, আবার উল্লেখিত শক্তিগুলোর সঙ্গে প্রচুর মুসলিম সৈনিকও ছিল। আসলে যারা এই ধারণা পোষণ করেন, তারা হয় ইতিহাস টা জানেন না, নয়তো পরিকল্পিত ভাবে হিন্দু – মুসলিম বিদ্বেষ ছড়ানার প্রয়াস জারি রাখেন। এই সাম্প্রদায়িক ব্যবসায়ীদের খপ্পরে পরে আমাদের জাতীয় সংহতি মাঝে মাঝে বিপন্ন হয়ে পড়ছে।

বর্তমান ভারতে এটি একটি চলমান সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে যা এই প্রবন্ধের আলোচিত বিষয়।
দেশ বিভাজনের প্রাক্কালে ‘৪৬ এর দাঙ্গা ও বিভিন্ন সময়ে পরিকল্পিত দাঙ্গা গুলো বেশির ভাগই ঘটেছে হিন্দু – মুসলিমের মধ্যে।
অতি সম্প্রতি নয়াদিল্লি দাঙ্গার মাধ্যমে ক্রমাগত সহিংসতার পরিমাণ আংশিকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল । ভারত সরকার একটি বিতর্কিত ভারতীয় নাগরিকত্ব আইন চালু করায় উত্তেজনা দেখা দেয় ; যারা আইনের সমর্থনে ছিলেন তারা প্রধানত হিন্দু ছিলেন। সমালোচকরা নাগরিকত্ব সংশোধনী আইনকে মুসলিম বিরোধী বলে আখ্যায়িত করায় বিক্ষোভ রাস্তায় নেমেছিল । সহিংসতা উত্তর-পূর্ব ভারত জুড়ে ছড়িয়ে পড়ে যেখানে একটি বিশেষ ধর্মীয় মানুষের উপাসনালয় গুলো ভেঙে দেয়া হয়েছিল। তাদের বাড়িতে জীবন্ত পুড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল।

ভারতের স্বাধীনতা, এবং 1947 সালে পাকিস্তানের উত্থান, নিঃসন্দেহে হিন্দু-মুসলিম সম্পর্ককে প্রভাবিত করেছে, যা চলমান ধর্মীয় উদ্বেগ এবং সম্প্রদায়ের দাঙ্গা বৃদ্ধির দ্বারা বর্তমান পরিস্থিতিকে জটিল করে তুলছে ক্রমশঃ।

ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ অনুযায়ী উনিশ শতকের মাঝামাঝি ভারতে ব্রিটিশ রাজত্ব প্রতিষ্ঠিত হবার পর প্রাক-স্বাধীনতা এবং স্বাধীনতা-পরবর্তী সময়ে হিন্দু-মুসলিম সম্পর্কের উপর ঔপনিবেশিকতার প্রভাবগুলি ব্যাপক প্রভাব বিস্তার করেছে। ঐতিহ্যগত ব্যাখ্যাটিও যুক্তি দেয় যে ভারতের ঔপনিবেশিক অতীত মুসলিম পরিচয়কে স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে সহায়ক ছিল, যার ফলস্বরূপ 1947 সালে ব্রিটিশ ভারত বিভক্ত হয়েছিল। এটি ছিল রাজনৈতিক দলগুলির মাধ্যমে প্রকাশিত শক্তিশালী ধর্মীয় আখ্যানের একটি মৌলিক প্রকাশ।
তবে বিভাজন শুধু মাত্র হিন্দু – মুসলমানের মধ্যে হয়নি। বিভাজন হয়েছে মুসলিমদের মধ্যে। ধর্ম ভিত্তিক দেশ বিভাজন হলেও একই ধর্মের মানুষ হওয়া সত্ত্বেও শেষ পর্যন্ত পূর্ব পাকিস্তানের বাঙালি মুসলমানদের লড়াই বাংলাদেশ নামের পৃথক রাষ্টের জন্ম দিয়েছে। এখানে ঐতিহাসিক ভাবে প্রমাণিত হয় যে ধর্ম নয়, মানুষ চিরকাল ঐক্যবদ্ধ হয়, হয়েছে সংস্কৃতির অঙ্গনে। এমন কি ভারত বিভাজনের প্রাক্কালে শরৎ চন্দ্র বসু, সুরাবদ্দি রা যৌথ ভাবে পৃথক অবিভক্ত বাংলা রাষ্ট্র গঠনের উদ্যোগ নিয়েছিলেন, যদিও শ্যামা প্রসাদ ও কয়েকজন তৎকালীন মুসলিম বিদ্বেষী মানুষের জন্য সে সম্ভাবনা সফল হয়নি। সে ক্ষেত্রে হেরেছে সংস্কৃতি।

পণ্ডিত ফ্রান্সিস রবিনসনের গবেষণা অনুসারে, ভারতের ঔপনিবেশিক কাঠামো হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে বৈরিতাকে উস্কে দিয়েছিল। নিঃসন্দেহে এটি ব্রিটিশ-ভারতে মুসলমানদের সংখ্যালঘু হওয়ার কারণে ঘটেছিল, যা এই জনসংখ্যাকে ব্রিটিশ এবং হিন্দু প্রভাব থেকে একটি পৃথক রাজনৈতিক পরিচয়ে উদ্বুদ্ধ করতেই গড়ে উঠে ইন্ডিয়ান মুসলিম লীগ।ভারতের ঔপনিবেশিক পটভূমি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ কিভাবে মুসলিম চেতনার বৃদ্ধি ধীরে ধীরে শক্তিশালী হয়েছে তা বোঝার জন্য।

গবেষণা অনুসারে, ঔপনিবেশিক ভারতের একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য ছিল যেভাবে সাম্রাজ্যবাদী সামাজিক পরিবর্তন এবং নীতি হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে প্রাথমিক উত্তেজনা তৈরি করা । উদাহরণস্বরূপ, ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদী নীতি “ ডিভাইড এট ইম্পেরা ” (ডিভাইড অ্যান্ড রুল) সরাসরি মুসলিম রাজনৈতিক পরিচয় প্রতিষ্ঠার দিকে পরিচালিত করেছিল। এইভাবে, ব্রিটিশ শাসন 1947 সালে ভারত বিভক্তির দিকে পরিচালিত হয় এবং সম্প্রদায়গুলিতে ধর্মীয় ও রাজনৈতিক বিভাজনের সহজাত শত্রুতা দ্রুত বৃদ্ধি পেতে শুরু করে।বিভক্ত করন এবং শাসন প্রণয়ন এর মতো সাম্রাজ্যবাদী নীতিগুলি দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে অসন্তোষকে জনপ্রিয় করে তোলে, যা উপনিবেশকারীদের দ্বারা সৃষ্ট বিভাজনের উপর জোর দেয়। ব্রিটিশরা সেই নীতিকেই জারি রাখে ‘৪৭ পর্যন্ত।

সর্বোপরি যখন ব্রিটিশ রাজের অধীনে উত্তেজনা শুরু হয়েছিল, তখন ঔপনিবেশিক শাসনের রাজনৈতিক ও সামাজিক আধিপত্যের অবসান ঘটছিল, যা ভারতের জাতীয় কংগ্রেস এবং মুসলিম লীগের মতো রাজনৈতিক দলগুলির উত্থানের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়।ইতিহাসবিদ কৌশিক রায়ের মতে, ভারতীয় জাতীয়তাবাদী এবং পাকিস্তানের ইতিহাসবিদদের মধ্যে এ বিষয়ে বহু বিতর্ক রয়েছে, যে তারা বিশ্বাস করে যে দেশভাগ স্থানান্তরিত হয়েছিল হয়েছিল সম্পূর্ণ ভাবে ব্রিটিশ মানসিকতা থেকে।

আবার পাকিস্তানি ইতিহাসবিদদের মধ্যে ঐকমত্য ছিল যে একটি “অপবিত্র” ব্রিটিশ-হিন্দু জোট ভারতের মুসলমানদের জীবনকে হুমকির মুখে ফেলেছে। এই শত্রুতা এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি মূর্ত করে যা ভারতের মুসলিম সংখ্যালঘুরা উপেক্ষিত বলে মনে করে। এটি দুটি রাজনৈতিক দলের মধ্যে উত্তেজনা বৃদ্ধি করে এবং ভারতের রাজনৈতিক নায়করা পাকিস্তানের ইতিহাসের খলনায়ক হয়ে ওঠে।

হিন্দু এবং মুসলমানদের মধ্যে গতিশীলতা পণ্ডিত এবং ঐতিহাসিকদের দ্বারা ব্যাপকভাবে গবেষণা করা হয়েছে। পাকিস্তান সৃষ্টির জন্য মুসলিম লীগের অগণিত দাবির কারণে তাদের সম্পর্ক চাপা পড়ে গিয়েছিল। এর নেতা, মোহাম্মদ আলী জিন্নাহ , ধর্মীয় স্বাধীনতা এবং সাম্যের জন্য একজন আইকনিক ব্যক্তিত্ব ছিলেন। তিনি “মুসলিম সংখ্যালঘু” শব্দটিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং বলেছেন যে মুসলমানরা আসলে “যেকোন সংজ্ঞা অনুসারে একটি জাতি” । তা সত্ত্বেও মুসলিম লীগের আহ্বানে সাড়া দেয়নি ভারতের বেশির মুসলমান। ১৯৩৭ সালের প্রাদেশিক নির্বাচনের ফলাফল থেকে এ তথ্য পরিষ্কার। বাংলা ও পাঞ্জাব মুসলিম অধ্যষিত এলাকায় মুসলিম লীগ তৃতীয় রাজনৈতিক দল হিসেবে আত্মপ্রকাশ করে। যার কোন রাজনৈতিক গুরুত্ব ছিল না মুসলমানদের কাছে তখনও, এটা প্রমাণিত হয়। কিন্তু এই ফলাফলই রাজনৈতিক বাতাবরণ বদলে দেয়। মূলত আঞ্চলিক দল গুলোর সঙ্গে কংগ্রেসের অসহযোগী মনোভাব মুসলিম লীগ কে মূল রাজনৈতিক মঞ্চে জায়গা করে দেয়। সুতরাং ভারত বিভাজনের ক্ষেত্রে কংগ্রেস কোন ভাবেই তার দায়িত্ব এড়াতে পারে না , এ বিষয়ে সুযোগ পেলে অন্য সময় আলোচনা করার ইচ্ছে রইলো।

একমাত্র সেই কারণে বাস্তব জীবনে চরম অসম্প্রদায়িক জিন্নাহ 1946 সালে সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিস্থিতির সুযোগ নিয়েছিলেন এবং সাংবিধানিক পদ্ধতিগুলি স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন । তিনি বোঝানোর চেষ্টা করেছিলেন যে তিনি কোনো অবস্থাতেই পাকিস্তান সৃষ্টির ইচ্ছা থেকে পিছিয়ে যাবেন না। একই বছরে, প্রত্যক্ষ সংগ্রাম দিবসে সহিংসতা ছড়িয়ে পড়ে গোটা দেশে, বিশেষ করে বাংলা ও পাঞ্জাবে। গ্রেট ক্যালকাটা কিলিং সেই নির্মম ঘটনা কে স্মরণ করায়।
যখন হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে বর্বরতা নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায়। নির্মমতার ফলে একটি “ক্রিয়া-প্রতিক্রিয়ায় ” প্রায় দশ হাজার মানুষের প্রাণহানি প্রমান করে কত বিভৎস হতে পারে সাম্প্রদায়িক সহিংসাতার পরিণতি।ভারতে ব্রিটিশ সরকার গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি দ্বারা হিন্দু এবং মুসলমান উভয়ই ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল এবং দুই দলের মধ্যে ইতিহাস দেখায় যে কীভাবে গণ সহিংসতা থেকে দেশভাগের জন্ম হয়েছিল।

কংগ্রেস নিশ্চিত ছিল যে অখণ্ড ভারত অপ্রাপ্য, তবে এ ক্ষেত্রে কংগ্রেসের প্রচ্ছন্ন ইচ্ছেরও প্রতিফলন অস্বীকার করার উপায় নেই।। ফলত খুব স্বাভাবিক ভাবেই গান্ধীজি কে অন্ধকারে রেখে নেহেরু ও প্যাটেলের নেতৃত্বে কংগ্রেস এবং ব্রিটিশদের মধ্যে যে বিভাজনের চুক্তি হয়েছিল – যার অর্থ আরও ব্যাপক সহিংসতা এবং অভিবাসন এড়াতে উদ্যোগ গ্রহণ করে বিভাজন কে মেনে নেওয়া।1947 সালের আগস্টে ক্ষমতার হস্তান্তর মীমাংসা হয়। ভারতের স্বাধীনতার পর, বিশ্ব দেখেছিল যে কলকাতা দুটি গ্রুপের মধ্যে আরও ব্যাপক সহিংসতার কেন্দ্রবিন্দু হয়ে উঠেছে। হিংসাত্মক বিচ্ছেদের পর হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে সম্পর্ক আরও খারাপ হয়ে যায়।কারণ এটি তাদের সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় পার্থক্যের প্রতীক।

বেশ কিছু গবেষণায় উপসংহারে এসেছে যে বিভাজন ভারতে ব্যাপক সহিংসতার সূচনা করেছিল। ভৌগোলিক পরিবর্তন—বা “ট্রমার ভূগোল” —বিভাজন কীভাবে হিন্দু-মুসলিম সম্পর্কের পাশাপাশি দক্ষিণ এশীয় পরিচয়ের ওপর আরও বিস্তৃতভাবে মারাত্মক প্রভাব ফেলেছিল তা উপস্থাপন করে। তার গবেষণায়, পণ্ডিত জেনিফার ইউসিনও ব্রিটিশ ভারতের বিভাজনের সহিংস বক্তৃতা এবং হিন্দু-মুসলিম সম্পর্কের উপর এর প্রভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছেন। “বিভাজন” শব্দের আক্ষরিক শব্দটি ভেঙে ফেলার ভিত্তি হল কীভাবে বিভাজন হিন্দু-মুসলিম পার্থক্যকে ন্যায্যতা দিয়েছে এবং ব্যাপক সহিংসতাকে উস্কে দিয়েছে। ইউসিন যুক্তি বজায় রেখেছেন যে বিভাজনটি হিন্দু ও মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে সাম্প্রদায়িক সহিংসতার সমান্তরাল ছিল।

বিনোদ জয়রথ নামের একজন মুসলিম গবেষক, এই যুক্তিকে সমর্থন করেন যে হিন্দু-মুসলিম সংঘর্ষ ব্রিটিশ শক্তির সাম্রাজ্যবাদী নীতির মাধ্যমে হস্তক্ষেপের ফলে হয়েছিল। তিনি পরামর্শ দেন যে এটি শ্রেণীবিভাগ এবং শ্রেণীবিভাগ যা দুটি গোষ্ঠীর মধ্যে উদ্বেগ এবং শত্রুতা সৃষ্টি করে, যার ফলে গঠনবাদী ধারণার জন্ম দেয় যে সহিংসতা তা “ইচ্ছাকৃতভাবে প্রকৌশলী” বা সুকৌশলে সৃষ্ট । হিন্দু-মুসলিম সমস্যা ছিল নৃশংস এবং বছরের পর বছর শত্রুতার ফলস্বরূপ, তীব্র সহিংসতার পরিণতি অনিবার্য ছিল।

হিন্দু জাতীয়তাবাদী বক্তৃতা দক্ষিণ এশিয়ার রাজনীতির একটি উল্লেখযোগ্য উপাদান এবং বিশেষ করে হিন্দু-মুসলিম সম্পর্কের। পেগি ফ্রেয়ার, একজন পণ্ডিত যিনি হিন্দু জাতীয়তাবাদের গবেষণায় “অন্য” এর উপাদানে বিশেষজ্ঞ, তিনি জোর দিয়েছেন যে রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ (আরএসএস) এর মতো সংগঠনগুলি মুসলিম সংখ্যালঘুকে বিচ্ছিন্ন করে সমাজে হিন্দু-মুসলিম বিভাজনকে উৎসাহিত করেছে৷ এছাড়াও হিন্দু জাতীয়তাবাদের প্রভাব এবং ভারতীয় সম্প্রদায়ের অন্যান্য গোষ্ঠী, প্রধানত মুসলিম গোষ্ঠীগুলির প্রতি দেওয়া ” নৃতাত্ত্বিক মনোযোগের অভাব” সম্পর্কে বেশ কিছু উদ্বেগ উত্থাপন করেছেন।

সমসাময়িক হিন্দু-মুসলিম সম্পর্ককে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, ভারতের বর্তমান শাসক সংস্থা, ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি) এর উত্থান বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। হিন্দু জাতীয়তাবাদের বক্তৃতা বোঝা জটিল এবং কেন্দ্রীয় পরিচয় এবং সংস্কৃতির থিমগুলি খোলার জন্য। ফ্রেয়ারের অনুসন্ধান অনুসারে, “হিন্দুত্ব” “হিন্দুত্ব” এর সমতুল্য, যা ধর্মীয় এবং জাতীয় পরিচয়ের একটি ধারণা যা একজন হিন্দুকে সংজ্ঞায়িত করে। ভারতের বৈচিত্র্যময় জাতিগত ও ধর্মীয় গতিশীলতা স্বীকার করার ক্ষেত্রে, এটি স্পষ্ট যে এটি সমাজে মুসলিম গোষ্ঠীগুলির মধ্যে ঘর্ষণ সৃষ্টি করবে।

সাম্প্রতিক সময়ে মুসলিম বিরোধী দাঙ্গাগুলোতে যসহিংসতার মাত্রা বিভাজন, হিন্দু জাতীয়তাবাদের দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি এবং শেষ পর্যন্ত ভারত সরকার কীভাবে এই পরিস্থিতি মোকাবেলা করেছে তার উপর নির্ভর করে। এ ক্ষেত্রে গোধরা হত্যা কান্ড বড় উদাহরণ।এটি জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ যে মোগল সাম্রাজ্যের অবসান থেকে মুসলমানরা হিন্দু সাম্প্রদায়িকতার অধীনে বৈষম্যের সম্মুখীন হয়েছে। এটি আজকের মতো ধ্বংসাত্মক ছিল না , কারণ ধর্মীয় পার্থক্যগুলি আরও স্পষ্ট এবং সরাসরি চ্যালেঞ্জ হয়ে উঠেনি কখনও।

ভারতে এখন প্রচলিত সহিংসতার ক্রমাগত শক্তি প্রদর্শন করে যে এই বিভাজন কতটা সমস্যাযুক্ত। ভারতে সাম্প্রদায়িক সহিংসতা তর্কাতীতভাবে অসংখ্য কারণের পরিণতি যা সমস্ত একই প্রধান উৎস থেকে ফিরে আসে বারবার। 1947 সালের দেশভাগের মাধ্যমে এই বিভাজন আরও সক্রিয় এবং শক্তিশালী হয়েছিল।
………… ……..…
প্রকাশিত – মোহনা সাহিত্য পত্র, শারদীয়া ১৪৩১